¿Nacida de una virgen?

Nacimiento virginal moderno

Emmimarie Jones sabía que su hija había sido concebida sin padre, en 1956, estuvo a punto de convencer al mundo de que ella tenía razón

Emmimarie Jones y Monica se sometieron a pruebas rigurosas para saber si Mónica podría ser el resultado de la partenogénesis. Foto: Mirrorpix y periódicos de la Biblioteca Británica

Por Aarathi Prasad

16 de agosto 2012

El 6 de noviembre de 1955, apareció un artículo en la primera página del Sunday Pictorial que duplicó la circulación del periódico en un solo día. Llevaba el título: “Ahora, los médicos dicen que no siempre se necesita un hombre para hacer un bebé”, el tabloide gritaba que los nacimientos virginales no eran un mito, y que había un científico que podía probarlo. El proceso biológico raro que permitía que esto sucediera era conocido como partenogénesis, informaba el periódico a sus lectores.

Sin embargo, los editores del Pictorial no se detuvieron allí. A mitad de la página aparecían tres palabras, en letras mayúsculas en negrita: “Encuentra El caso”. Sensacionalmente, el periódico estaba invitando a las mujeres a presentarse si creían que sus hijas eran el resultado de un nacimiento virginal. Si el caso de cualquier mujer se demostraba correcto, por un grupo de destacados médicos, ella y su hija estaban listas para hacer historia en la medicina - de hecho, en la humanidad. En el siguiente año, la búsqueda de una madre virgen atrapó la nación, y al mundo. Por su parte, las cifras de circulación del periódico, crecieron a una cifra sin precedentes de seis millones.

Una de las lectoras más intrigadas por la invitación era Emmimarie Jones, un ama de casa de unos treinta años. A pesar de la normalidad de su existencia, Emmimarie tenía un secreto. Estaba convencida de que su hija, Mónica, de 11 años de edad, fue el resultado de un nacimiento virginal. Monica habría sido concebida en el verano de 1944. Su madre estaba en tratamiento para el reumatismo en un hospital para mujeres en Hanover, en la Alemania natal de Emmimarie. Emmimarie se recuperó, pero tres meses más tarde, regresó a su debilidad. Cuando visitó a su médico, él dijo que su cansancio inusual se explicaba simplemente porque estaba embarazada. Emmimarie sonrió con incredulidad. Ella conocía los hechos de la vida, y ella no había estado con un hombre. De hecho, en el momento que estaba destinado a concebir, fue confinada al hospital, rodeado por pacientes y personal femenino. Emmimarie insistió en que sólo necesitaba un tónico, algunas vitaminas, tal vez. Sin embargo, el médico le dijo a Emmimarie que pronto vería que él tenía razón.

Seis meses más tarde, Emmimarie salió de las profundas bodegas subterráneas donde había estado refugiada de los bombardeos de los aliados de Hannover, para tener a su hijo. Emmimarie casa había sido aplastada durante los ataques y, después, ella y su bebé, Monica, volverían a las bodegas durante otros dos años. Después de la guerra, Emmimarie se casó con un soldado galés estacionado en Alemania, regresando con él a Inglaterra cuando terminó su servicio.

Emmimarie no daba crédito a sus ojos cuando leyó la primera página del Pictorial. Nerviosa, escribió al diario en su inglés obre, describiendo los diez años que había estado “preguntándome y preocupada por el nacimiento de mi hija. Honestamente, creía que no tenía padre”, dijo. “Si usted quiere tener todos los hechos, por favor hágamelo saber”.

La carta llegó a la mesa del genetista Helen Spurway, la primera mujer que había llamado la atención el tabloide. En 1955, la bióloga había encontrado lo que consideraba como prueba concluyente de que los hombres no eran necesarios para la concepción. Había descubierto que si se separan las guppies hembras de los machos cuando nacen, las hembras aun se reproducen. Además, las crías que eclosionan de estas hembras vírgenes son casi totalmente hembras. ¿Cómo fue esto posible?

Para Spurway, la explicación más probable era la partenogénesis, proceso por el cual un óvulo comienza a dividirse en el interior de una mujer sin ser fertilizado, a través de algún disparador hormonal. Spurway sabía que la partenogénesis se producía en algunos insectos. En los años cincuenta, los científicos habían incluso logrado forzar a huevos de gatos y hurones a convertirse en embriones, sin estar involucrado esperma, por lo que el proceso podría ocurrir en los mamíferos. Como Spurway conocía, un huevo normal, no fecundado sólo tiene un conjunto de ADN. Esto significa que cualquier cría producida por partenogénesis nunca podría tener características que no tuviera su madre. Eso, pensó Spurway, era la clave para probar un caso de nacimiento de una virgen en un verdadero ser humano.

Spurway compartió sus hallazgos en una conferencia pública, sugiriendo que podía haber mujeres que sospechaban que habían experimentado un nacimiento virginal, pero no lo mencionaban por temor al ridículo. Pero si esas mujeres sabían que sus casos podrían ser estudiados por los científicos, podrían presentarse. Spurway agregó que lo más probable era que el niño candidato sería una niña y la viva imagen de su madre. “No sería posible fingirlo”, dijo. “El grupo de sangre y un injerto de piel darían la prueba”. Audrey Whiting, un periodista del Sunday Pictorial, había asistido a la charla, y ella conocía que una gran noticia cuando veía una. La búsqueda del periódico de una madre virgen había nacido.

Cabe destacar que se presentaron19 candidatos. Once fueron eliminados de inmediato: habían pensado que un himen intacto debía indicar que habían tenido un nacimiento virginal. Pero los restos del himen pueden persistir en algunas mujeres después del coito vaginal. Bajo el lema “Tu preguntas: ¿qué es exactamente un nacimiento virginal?” el Pictorial publicó una explicación más clara: un niño de nacimiento virginal no tiene que ser el primer hijo de una mujer, y desde luego no tiene que ser el hijo de una virgen. Después de eso, sólo se quedaron ocho candidatos. De ellos, seis hijas tenían un tipo de sangre diferente al de sus madres. Otra pareja fue expulsada porque su color de ojos no concordaba.

Sólo una madre y su hija permanecían: Emmimarie Jones y Monica. Junto con todas las pruebas preliminares, siguieron de pie a más pruebas sofisticadas; ambas tenían la capacidad de degustar feniltiourea, un compuesto químico que tiene la propiedad de ser muy amargo o ser prácticamente insípido, dependiendo de la composición genética del catador. Entonces tomaron una prueba de una sustancia secretor, que trata sobre si se tiene el factor llamado secretor, algo así como un grupo sanguíneo honorario. Los genes que hacen que usted sea un secretor se encuentran en el cromosoma 19, por lo que la prueba era una forma de determinar si el par tenía los mismos genes en esa ubicación. Una vez más, Mónica era la viva imagen de su madre.

La prueba final preliminar buscaba patrones en las proteínas de suero de sangre de la madre y la niña. Eran idénticas. Pero había una prueba final que estaban obligadas a pasar. Spurway creía que podía aportar la prueba concluyente de que Mónica no tenía padre. La prueba era un injerto de piel.

Spurway propuso tomar un pedazo de piel de Mónica e injertarlo en el cuerpo de Emmimarie. Si el cuerpo de la madre permitía que este injerto persistiera indefinidamente, demostraría que coincidían genéticamente - que no había nada en la piel de Mónica que fuera considerado como “ajeno” al cuerpo de Emmimarie. Poco antes de la Pascua, en 1956, la pareja salió de su hogar inglés a un lugar secreto para su operación. Los injertos se realizaron en ambos sentidos: Emmimarie fue trasplantada con la piel de su hija, Mónica llevaba la de su madre.

Una vez que se encontró que las muestras de sangre Emmimarie y de Mónica concordaban, los resultados fueron publicados. El periódico señaló que “varios de los médicos que habían sido escépticos acerca de la investigación ahora se interesaron mucho”.

Pero había un problema con los injertos de piel. El trozo de piel de Mónica injertado en su madre se desprendió en cuatro semanas. La piel de Emmimarie injertada sobre Monica permaneció sana durante más tiempo, pero después de seis semanas comenzó a despegarse. En otras palabras, la piel de Mónica contenía algo que el sistema inmunológico Emmimarie no conocía, mientras que la piel Emmimarie no ofendía tanto al sistema de Mónica. ¿Era una señal de que Mónica tenía ADN distinto al de su madre? ¿Fueron los genes de un padre lo que causó que la madre rechazara la piel de su hija?

Ocho meses después de que había sido anunciada la búsqueda de una madre virgen, el Pictorial publicó una exclusiva mundial sobre Emmimarie y su hija. Los detalles completos de las pruebas se revelaron también en la revista The Lancet, que publicó “Partenogénesis de seres humanos” por el Dr. Stanley Balfour-Lynn del Hospital Queen Charlotte, en Londres. Sobre los injertos de piel, The Lancet concluyó que indicaban que los genes de Monica en realidad no coincidían con los de su madre, a pesar de toda la evidencia anterior en sentido contrario. Sin embargo, había una curiosidad científica aquí. Lo que cualquier niño concebido por partenogénesis sin duda no podría tener, a menos que hubiera mutado, había algunos genes que no habían venido de la madre en el primer lugar. Esto es porque la piel injertada de un niño nacido de una virgen se espera que permanezca cuando se implanta en su madre, pero uno de la madre no necesariamente se quedaría en su hijo. Sin embargo, había sucedido lo contrario en la prueba de Emmimarie y Mónica. ¿Qué demonios estaba pasando?

En tal caso, Balfour-Lynn escribió, la interpretación era muy difícil, lo que hace imposible una prueba rigurosa. Es cierto que los Joneses habían fallado en la prueba más exigente, pero eso no negaba la validez de las tres primeras, sólo enturbiaba las aguas. El estudio concluyó que la afirmación de Emmimarie de que su hija no tenía padre debía ser tomada en serio. “Los médicos no han podido probar que algún hombre tomó parte en la creación de esta niña”, gritó el Sunday Pictorial.

Hoy en día, por supuesto, no tendríamos que depender de tales métodos especiales de prueba como injertos de piel: podemos mirar en nuestro genoma, utilizando nuestro conocimiento del ADN para correr cosas como las pruebas de paternidad. Si tuviéramos la piel de Emmimarie y Mónica, o muestras de sangre o saliva en la actualidad, no habría lugar para la duda en cuanto a si o no tenía un padre. Por otra parte, en 1984, los genetistas finalmente descubrieron un mecanismo envuelto alrededor de nuestro ADN que hacía que el nacimiento virginal natural en los seres humanos - y todos los mamíferos – fuera una imposibilidad absoluta. Algunos de los genes que heredamos de nuestra madre se bloquean para hacerlos ilegibles, y estas restricciones significan simplemente que ninguna hembra mamífero podría pasar todos sus genes para crear un niño que fuera 100 por ciento suyo. La mitad de nuestro código debe provenir de un hombre. Lo único que parece claro, sin embargo, es que Emmimarie debió haber creído sus afirmaciones. Médicos y periodistas por igual, la encontraron como un ser humano muy sincero y bien ajustado. También parece poco probable que hubiera persistido con un engaño de nacimiento virginal una vez que se enteró de la larga batería de pruebas a las que ella y su hija tendrían que someterse. Si ella era una estafadora, también tendría que haber creído que podía engañar a un panel de médicos, o arriesgarse a ser expuesta como un fraude. Pero, ¿cómo quedó embarazada Emmimarie? Nunca lo sabremos con certeza, pero seguramente la explicación más probable es que abusaron de ella, tal vez bajo sedación, durante su larga estancia en el hospital.

Pero también es interesante tener en cuenta que los científicos habían descubierto todavía algo muy raro - algo que no se registraría de nuevo hasta 40 años después, cuando, en circunstancias similares, se identificó un muchacho que tenía sangre de su madre, pero no la piel.

El niño, conocido en su historia clínica sólo como FD, había sido llevado para un análisis de sangre por sus padres, para investigar una anomalía facial que había desarrollado. Cuando fueron analizadas las muestras de su sangre y la piel, el ADN que contenían dio a entender que una secuencia fascinante y altamente improbable de acontecimientos había tenido lugar en la época de su concepción. FD se había originado a partir de un huevo que había roto las leyes de la naturaleza. Activado por algún disparador hormonal, como Helen Spurway había especulado 40 años antes, el huevo se había convertido en un embrión sin esperar a ser fertilizado. Luego, milagrosamente, llegó un espermatozoide de su padre. Debería haber llegado demasiado tarde para tener algún efecto, ya que normalmente, después que un óvulo es activado, una cascada de señales químicas le dice a la capa exterior del óvulo que se endurezca. Pero encontró una salida.

El proceso extremadamente raro es conocido como “partenogénesis parcial”. Como resultado, había partes de FD que sólo contenían genes de su madre - cuando su sangre fue probada sólo contenía cromosomas XX (femeninos), mientras que su piel tenía dos cromosomas X e Y. ¿Las similitudes intensas entre Mónica y su madre también eran el resultado de este proceso? Aunque nunca sabremos definitivamente sin muestras de ADN, es claramente una posibilidad.

Para Emmimarie misma, en su firme convicción de que su hija no tenía padre, la “prueba” médica era tan buena para ella. Fue llamado un psicólogo de Harley Street para dar su consejo sobre cómo debía darle la noticia inusual a su hija. Emmimarie dijo al Pictorial, “hice una taza de té y Mónica y yo nos sentamos juntas... le dije que, a diferencia de otras personas, sólo había dos de nosotras”. Monica no mostró signos de shock. Después de unos minutos de silencio, y con una gran sonrisa, Mónica abrazó a su madre, diciendo: “Bueno, eso lo hace mucho mejor en realidad. Sólo somos dos personas muy cercanas - ¿o no mami?

“Like a Virgin: How Science is Redesigning the Rules of Sex” by Aarathi Prasad (Oneworld, RRP £12.99),está disponible para pre-orden de Telegraph Books a £ 11.99 más £ 1.35 p & p. Por favor llame al 0844 871 1516 o visite books.telegraph.co.uk

http://www.telegraph.co.uk/culture/9466588/The-modern-day-virgin-birth.html